Spekulant med skyddade personuppgifter
– använd ombud

I samband med en budgivning ville en av två budgivare vara anonym på grund av skyddade personuppgifter. Mäklaren var osäker på hur hen skulle hantera kravet på anonymitet och uppgav då istället sin kusins namn och telefonnummer i budgivningslistan.

Mäklaren borde ha förklarat för budgivaren som ville vara anonym att hen kunde använda sig av ett ombud för att framföra buden. Mäklaren varnas för att ha uppgett felaktiga uppgifter i budgivningslistan samt för att ha lämnat över listan för sent till parterna.

En mäklare varnas på tre punkter i samband med ett förmedlingsuppdrag där säljare och köpare hamnat i tvist. Köparna hävde affären efter att det framkommit att ett antal renoveringar inte var godkända av föreningen. I överlåtelseavtalet hade mäklaren formulerat en klausul som var otydlig och dessutom felformulerad.

Mäklaren varnas också för att ha betalat tillbaka handpenningen innan tvisten var löst samt för bristfällig journalföring. Disciplinnämnden gjorde bedömningen att journalen innehöll flertalet brister som gör det nästintill omöjligt att urskilja att journalen avser samma förmedling som beskrivits i anmälan och yttrandet. Journalen kan därför inte ge tillräcklig vägledning om vad som har förekommit vid förmedlingen, vare sig i ett tillsynsärende eller en tvist.